demonen in huis?

Je moet douchen met zeezout daar kunnn hun niet tegen en zeg tegen de geesten dat ze opzij willen enkele wil wel luisteren heb ik ook gehad en op tijd naar bed

Er bestaan psychische invloeden en overtuigingen (wanen) die we terecht demonisch kunnen noemen.
Het heeft geen enkele zin zoiets te ontkennen want het zal niets helpen bij wie zulke invloeden of overtuigingen heeft.
We kunnen God ontkennen maar desondanks geloven miljarden mensen in het bestaan van een of meer goden.
En psychisch feit is als iemand in de overtuiging leeft van een demonische bezetenheid.
Een en ander als onzin af te doen heft dat probleem nu eenmaal niet op.
Zoals geen enkel rationeel of pseudo-wetenschappelijk argument een waan kan wegredeneren.

Jung stelde al dat een complex zich als een demon kan gedragen.
Niet de mens heeft een complex, het complex heeft de mens in bezit.
Daarbij kunnen synchronistische en paranormale fenomenen optreden zoals poltergeistverschijnselen.
Daar heeft de wetenschap totaal geen verklaring voor en wil dat ook niet omdat het het bestaan ervan ontkent.

Hallo
Ik had hier een paar jaar geleden ook mee te maken. Ik heb gewacht tot er weer wat gebeurde en heb toen de schim verkracht. Daarna heb ik hem niet meer gezien
Groetjes ????

Logisch dat je hem niet meer ziet, door de copulatie heb je hem geïntegreerd.

Dat weet je niet.
Het intergreren van de schaduw heeft altijd tegenstrijdige elementen in zich.
Jung zei terecht: "je weet nooit of je de draak moet doden of sparen" .
De schaduw bezit enorm veel energie.
Dus het afwijzen ervan kost enorm veel energie.
Doden kun je niets, het moet transformeren en ook het kwaad is maar relatief.
Afwijzen van "demonen" zou kunnen betekenen dat iemand zijn assertiviteit, terechte woede en ondernemingsdrift etc. onderdrukt.
Het kwaad keert zich juist tegen je als je het afwijst.
Denk aan Doornroosje. De heks werd overgeslagen en daarmee riep ze een vloek over zich af.



2 keer bewerkt. De laatste keer was 7 jaar geleden door Sheherazade.

Het kost zeker offers. Niemand ontkomt aan de confrontatie met de schaduw en het duister omdat nu eenmaal niemand volledig bewust kan zijn, of worden, zonder zijn onbewuste en dus voornamelijk duistere kanten te kennen. Licht en schaduw zullen altijd blijven bestaan.
We identificeren ons bij voorkeur met onze betere kanten en daarom is het de duisternis die als berghok dient voor de inferieur geachte eigenschappen de onbewuste tegenhanger.
Criminelen kunnen echter ook een lichte schaduw hebben, omdat ze hun slechte kanten leven. Dat is ook de reden dat ze soms religieuze taferelen schilderen als de heiland of Maria, of andere bevlogen hoogten, die in scherp contrast staan met hun bedenkelijke moraal en gedrag.
Maar het gevecht met de draak kost altijd offers en gaat nooit zonder pijn of blijvende herinneringen.
Het is b.v. het thema van de maagd offeren aan de draak of het monster. Of verslonden worden door een monster. Dat is de tocht door de hel en het onbewuste. Dat vergeet je niet licht. (kan ook een depressie zijn of psychose).

Woede kan heel nuttig zijn als die terecht is, of als een gevaar moet worden overwonnen, of een bovenmatige prestatie moet worden geleverd.
Nemesis was de godin van de terechte wraak.
Woede is echter meestal het gevolg van een krenking of negatie, deprivatie van liefde, aangetast bestaansrecht, onrecht enz.
Dus een optelsom van kwetsuren. (De gevoeligste mensen kunnen het felst reageren omdat ze dieper gekwetst raken).
Kijk eens hoe woedend of gekwetst een kind kan zijn over een onrecht in zijn meest primaire vorm.

Het is echter kortzichtig om met geweld te pogen de indrukken uit het onbewuste te lijf te gaan, want het onbewuste is vele malen machtiger dan het ego. Dus het onderdrukte gevaar te doden of te verkrachten zoals de dromer meende, zal een evenredig vijandiger houding opleveren van het onbewuste. Wat tot uiting komt in het bewuste gedrag dat immers direct geïnfecteerd raakt door wat het meent te bestrijden.
Mooi voorbeeld is Don Quichote.
Wie met de schaduw in contact komt IS al besmet. Kenmerkend zijn daarbij de gezwollen taal en gebrek aan humor, lichtgeraaktheid, onmatigheden enz. Alle op te noemen zonden zijn hierbij van toepassing.
Zo kan dus ook het goede omslaan in het tegendeel, zoals de I Tjing zo mooi aangeeft.

De geschiedenis leert nog dagelijks wat daarvan de gevolgen zijn, door het projecteren van b.v. het vijandsbeeld.

Omgekeerd raakt men immuun als de schaduw bewuster wordt. Maar dat levert wel een moreel zware verantwoordelijkheid op.
Wie namelijk zijn draken leert kennen, heeft er zelf een opgave bij en heeft anderen niets meer te verwijten.
Dat spoort zo prachtig met de parabel van de splinter en de balk. Men is zichzelf tot opgave geworden.

Bewust wording houdt het kennen en integreren van tegenstellingen in, dat is een sterk spanningsveld.
Daarom is het pure onzin om alleen maar van het licht te dromen, zoals ze op zweefclubjes zo graag propageren.
Het kenmerkt de dwaas. Wat ze in hun grenzeloze naïviteit vergeten is, dat het "naar het licht mogen leiden", een stukje van henzelf zou moeten zijn dat bewuster wordt. Daarom kom je de hatelijke eigenschappen als jaloezie, rancune, ijdelheid, rangorde/pikorde, afgunst, haat, achterklap, woede, driften, lusten, begeertes en alle denkbare ondeugden enz. in alle variaties tegen onder deze blinden. Demonen bestrijden is hun favoriete onderwerp. Waardoor ze niet zelden hun eigen demonen introduceren in het te behandelen object.
Waarna ze zich menen te identificeren met het algoede, de "hogere inwijding", bescherming van een legertje vooral "hoge" gidsen, of met een onverholen superioriteits-waan. (inflatie). Het is een schoolvoorbeeld dat de "duivel" juist tot hybris aanzet.

Dat de hoger ingewijde juist de meest bescheiden mens is, omdat hij zich bewust is van zijn gebreken en de nooit eindigende leerweg ontgaat hen helaas.

je weet dat politie niks tegen geesten doen?
dus ik denk niet dat de politie er wat tegen kan doen :$

In plaats van een djinns en geesten te denken zou je eerst eens aan onbewuste invloeden moeten denken die je iets te zeggen hebben.
Daar kun je namelijk iets mee en daar ben je ook zelf verantwoordelijk voor.
Afschuiven naar spoken is maar al te gemakkelijk. Zo kun je ook iets tegen maagzuur nemen terwijl je iets verkeerds hebt gegeten.
Dus omdraaien van oorzaak en gevolg. Dat is net zo kortzichtig als op de zweefclubjes waar ze de geesten naar het licht moeten leiden.
Dat ze beter zichzelf eens bij lichten, daar denken ze nooit aan.
Het heeft geen zin op topics van maanden of jaren geleden te reageren daarom hang ik aan deze lange reeks een slotje.