Sheherazade 2, welkom!

Hai Marco,
Helaas werken de PB's nog steeds niet.
We krijgen steeds een server error.
Kun je dit verhelpen?

Ja, maar ik heb die tool best wel nodig. I.v.m. die boeken die je me aanbeveelt. Ik wil wel serieus beter worden en jij kan me die tips geven. Lijkt me handiger met PB's.



1 keer bewerkt. De laatste keer was 8 jaar geleden door Esme.

Het wachten is op de postduiven.

Mooi beeld van meditatie, het zoete lokken van de vogels naar de duiventil.
Dus alle gedachten en zintuigen intrekken en verzamelen.

Voor Esme en anderen
Er bestaat een zeer interessant boek "Verborgen verhalen"
betekenissen van Vlaamse en Nederlandse schilderijen 15e-18e eeuw
Auteur Annemarie Vels Heijn

Het boek met mooie gedetailleerde illustraties is heel verhelderend op het gebied van symboliek in de kunst.



1 keer bewerkt. De laatste keer was 8 jaar geleden door Sheherazade.

Hoi Esme

Maar ik heb nog geen postduif gezien?

Beste eens neuzen op boekenmarkten.
Vaak weten ze niet eens wat het waard is en de vraag is klein.
Echte handelaren, daar moet je niet wezen.
In de kringloop is het meest romans.
Maar ja. met wat geduld, het onbewuste weet je soms precies te sturen.
Meer dan eens stond ik verbaasd, als ik er bijna over viel, bij wijze van spreken.

Oh ja Esme.

Het is vaak ondankbaar werk, geen enkele reactie op een lange posting.
Verwacht niets, want dat frustreert.

Soms ben ik heel direct, want je voelt en weet dat het niet gezond is wat je leest.
Beter zoekt men dan professionele hulp dan het aan koffiedikkijkers te vragen.
Paranormale zaken komen wel voor, maar lang niet in die mate zoals "spiritisten" menen.
Spirit-isme is het omgaan met geesten, wat iets heel anders is dan spiritualiteit.
Maar dat onderscheid maakt men zelfs vaak niet.
Veel zogenaamde paranormale verschijnselen zijn in feite heel iets anders en op de persoon zelf terug te voeren.
Daar hebben ze dan een handvat aan, maar ze moeten het natuurlijk wel zelf beetpakken.

Maar beter eerlijk blijven ten opzichte van waar je voor staat, dan mee te zweven op rosse wolkjes of de fabeltjeskrant.
Het heeft geen zin en het is ook gevaarlijk, als mensen anderen op een dwaalspoor willen zetten.

Dus gewoon nuchter blijven.
Wie geen goede raad wil aannemen, is sowieso niet te helpen en aan fantasten hebben we natuurlijk niets.
Paarlen voor de zwijnen werpen heet dat.

Vaak merkte ik dat de fantasten en zweeftrollen snel verdwenen zijn, als je vaker met een weldoordachte analyse komt, die ook blijkt te kloppen en waar ze iets aan hebben. Dus ook al hoor je niets meer, kan het best ontkiemen.
Het kan soms jaren duren voor het kwartje valt. (incubatietijd)

Niets komt uit de blauwe lucht vallen, dus wie niet hard gewerkt heeft aan symboliek en psychologie en alles wat er nog bij komt, naast een flink stuk levenservaring, kan eenvoudig niet inschatten, wat men zoals teweeg kan brengen, en zelfs dan kan het nog mis gaan.

Piet Vroon schreef eens dat, iedereen een bordje therapeut of psycholoog aan de deur kan hangen.

Bijna overal heb je papieren voor nodig, maar het werken aan de ziel is vogelvrij verklaard.

Ik ben al blij, als ik iemand een verklaring kan geven, die de angst wegneemt, of een nieuwe richting laat vinden.

Bovendien moet je heel goed beseffen dat, anderen die meelezen er ook mee gebaat kunnen zijn.
Een enkel woord kan de sleutel zijn en stoot anderen aan.

Je doet het goed, volhouden.

Groetjes



1 keer bewerkt. De laatste keer was 8 jaar geleden door Sheherazade.

Juist door dat zoeken leer je veel en doet ervaring op.
Zoals gezegd, niets komt uit de blauwe hemel vallen.
Intuïtie is soms heel nuttig, maar inderdaad, je moet het ook onderbouwen.
Het meest gevaarlijke is als je uitsluitend op gevoelens afgaat, of de intuïtie maar zijn gang laat gaan.
Met elke uitleg mengen zich ook persoonlijke zaken want niemand kent zijn blinde vlekken.
Dat kom je in de psychologie als eerste tegen en wie zichzelf niet een tijdlang geanalyseerd heeft kan anderen niet helpen want dat verval je gegarandeerd in projecties.
Het lijkt wat op een alchemistisch proces.
Jung schreef al dat, met het helpen van anderen ook de helper mee veranderde.

Symbolen zijn altijd meervoudig, want anders is het geen symbool.
Een symbool drukt iets uit, dat niet volledig kenbaar is. (das Ding an sich)
Het is veelomvattend en kent talrijke kijkhoeken als een hologram.
Zo kun je voor dromen soms geheel tegenstrijdig lijkende verklaringen vinden.
Maar het hangt af van de context van een droom welke je kiest.
Als een symbool voldoende begrepen wordt, zal het transformeren naar een andere of hogere vorm.
Daarmee ontplooit zich echter weer een waaier aan mogelijkheden.

Het is leuk en boeiend om dingen uit te pluizen, dat houdt mij in elk geval nog steeds gaande.
Je komt op vele terreinen en je bewustzijn breidt zich daarmee uit.

De verlichting bestaat niet uit het zoeken naar werelden van licht,
maar uit het onderzoeken van zijn eigen duisternis.



1 keer bewerkt. De laatste keer was 8 jaar geleden door Sheherazade.

Hoi Esme

Leuk om te lezen.
Het spoort in elk geval prima.

Hoi Esme

Jij schrijft nooit "rotzooi".
Jij bent iemand die met 2 benen in de realiteit staat en je best doet dromen daarmee te koppelen en dat is helemaal zoals het hoort. Je vult ook vaak dingen aan vanuit een andere kijkhoek. Dat heet amplificatie (versterking binnen zekere grenzen).

Soms is het nodig om bepaalde symbolen wat uit te diepen, omdat de individuele uitleg niet te koppelen is.
Archetypische motieven zijn per definitie collectief. Die overstijgen dus altijd de persoonlijke situatie.
Dan moet je wat gaan graven in de geschiedenis in de hoop een duiding te vinden door de strekking van de symbolen te vergelijken en te combineren.

Archetypische motieven komen niet zo vaak voor al doorspekken ze vele dromen.
Toen Jung eens in Afrika was klaagde de medicijnman dat sinds de blanken er waren er geen grote dromen meer voorkwamen.
Het was in die stam namelijk de gewoonte om uitgebreid te "palaveren" over bijzondere dromen.
Indianen doen dat in hun zweethutten.

Soms moet je dus letterlijk broeden op een droom tot er een inzicht ontstaat.
Je moet hem met je ronddragen, zwanger zijn van de inhoud en op een keer wordt het duidelijk.
Dromen kunnen een heel leven omspannen, dus kan het voorkomen dat je de droom niet kunt begrijpen als je te direct denkt. (Kinderen kunnen dromen hebben die hun hele leven uitstippelen).

Het beeld van archetypische symboliek is universeel. Meer dromen zijn tegelijk ook hoogst individueel én actueel.
Waar ligt dan de connectie als men een archetypische droom heeft?
Dat is een puzzel bij elkaar zoeken tot het plaatje duidelijker wordt.

Meditatief kun je over een viool filosoferen. Maar het instrument worden, de geschiedenis ervaren en de betekenis in de muziek, of als beeld van gevoelens en de snaren van de ziel bespelen, dat zijn hogere regionen.
In de mystiek kent men trappen.
Achtereenvolgens: concentratie, meditatie, contemplatie en adoratie.

Of, zoals men in de Zen beoefent, het verstand op nul zetten en de intuïtie aan het woord laten.
Niet om wat te fabelen, maar omdat de intuïtie als alomvattende functie, als het ego er niet tussen zit, een oplossing van het raadsel kan geven.

Brainstormen heeft mij vaak genoeg in een flits het juiste inzicht opgeleverd.

Maar...... het antwoord van de natuur kan niets anders zijn dan een paradoxale heelheid die het tegendeel noodzakelijk insluit.

Dat is wat in de eerdere droom ontbrak aan inzicht door de dromer.

Kijk, een hologram heeft vele verschijningsvormen, afhankelijk vanuit welke hoek je kijkt en met welk licht.
Daarmee komen we direct in de buurt van het archetype.
Immers archetypen zijn eeuwenoude gedragspatronen en ingesleten beddingen.
Die patronen zijn kenmerkend, zoals elk kristal weliswaar uniek is als verschijning, maar toch bepaalde groeipatronen volgt.

De overeenkomsten in de wereldwijde symbolen bewijzen dat er archetypen bestaan, of minstens vormen ze een bruikbare hypothese.
En zeer zeker de slang is archetypisch van natuur.
Duaal? jawel, maar moet dat ook zijn.

Neem nu de ourobouros, dat is een slang die zichzelf verslindt en voortbrengt. (cyclus)
De drie-eenheid in de godenwereld, de mythen en het pantheïsme.
Die voorstellingen zijn zo oud als de wereld. Geboorte volwassenheid ouderdom dood.
Of Brahma Shiva Vishnu als schepper, in stand-houder en vernietiger.
Alle zijn noodzakelijke elementen. Kun je dat rijmen met de alomvattende liefde?
Kun je dat rijmen met de gruwelen in de natuur? Toch is het een, maar zeer tegenstrijdig geheel.

Een leeuw groeide op tussen lammetjes. Op een keer zag hij zichzelf in het spiegelbeeld van het water en slaakte een vervaarlijk gebrul. Een vrouw vond dat verhaal schokkend. "Maar" zei ik, "hij herkende eindelijk zijn ware Zelf".

Zonder roof en prooidieren zou de natuur ontsporen. En met het eeuwige leven zou deze planeet snel overbevolkt raken.

De ideeën die men in sommige culturen of religies propageert, is dat er maar een versie van de waarheid bestaat.
Heel wat juister is het standpunt van de Dalai Lama die meent dat er zoveel vormen bestaan zodat ieder het naar zijn of haar aard kan belijden.

Je kent de parabel over de olifant en de blinde goeroe's?
Ze betasten de olifant. De een vindt dat hij grote voeten heeft. De ander dat hij een lange snuit heeft.
Een derde dat hij enorm zwaar is en een vierde dat hij vreselijk grote tanden heeft en een kolossaal hoofd.
Een vijfde merkt dat hij gigantische oren heeft.
Maar het is allemaal dezelfde olifant, die wel door de kamer loopt maar niemand die hem ziet.
Dat is het beeld dat men van een god schept, het hangt er maar vanaf welk deel men beschrijft.
Het is maar een beeld en niet Das Ding an Sich, want dat gaat elke voorstelling te boven.
Vormen zijn dus altijd beperkingen.



1 keer bewerkt. De laatste keer was 8 jaar geleden door Sheherazade.

Je hebt tijdens mijn schrijven wat tussengevoegd, dus ik moet hier nog op reageren.

Citaat: Amplificatie is vaak noodzakelijk.

Waarom zie ik dat bijna niet bij jou?

Hai Sheherazade, Met die reactie van jou, denk ik dat 'k, het woord amplificatie niet zo goed begrijp.