Dit forum liep van 2008-2020, is nu gesloten en te bekijken als archief. Berichten plaats je in het nieuwe droomforum
Na einde moeizame, drama "relatie" droomde mijn dochter dat mijn ex voor de deur stond met een geweer om mij dood te schieten.
Mijn dochter stuurde hem weg met de woorden; als je niet maakt dat je weg komt! ~en hij ging weg, richting een waterglijbaan waar hij met het geweer op zijn rug rustig stond te kijken naar een waterglijbaan met kinderen.
Bescherming? Angst?
|
Beheerder |
Schieten is meestal kritiek uiten.
Hier een schuldgevoel dat je wordt ingeprent.
Iemand afschieten is tot niets reduceren.
De waterglijbaan voert naar het onbewuste.
Beetje het kind en het badwater.
De man is eenzaam maar dat is zijn eigen schuld want met een geweer in de aanslag kun je moeilijk een dialoog voeren.
Beetje het recht van de sterkste.
Lijkt mij wel een verwerkingsdroom.
Waarom zie je er een bescherming in?
Zou het nodig zijn om spelende kinderen met een geweer te bewaken?
Lijkt mij eerder een militante autoritaire houding aannemen.
Een moeder kwets je het diepst als je haar kind treft.
Wraakmotief?
Dank je wel! en het klopt dat de man eenzaam is en geen dialoog wil. Hij is meer van een monoloog.
Met bescherming bedoel ik dat mijn dochter mij beschermd door hem weg te sturen en Ja, er is veel verdriet geweest bij mij wat een kind (mijn dochter) niet ontgaat.
Kun je de waterglijbaan nog meer toelichten?
Dromen laten beelden in symbolieken zien en dient als verwerking van het gebeuren in het leven. In werkelijkheid heeft ook je dochter een chaotische periode achter de rug of dat nog heeft. Dit moet verwerkt worden tijdens de REM-slaap in een droom. Het is een natuurlijke manier van los laten en ordenen. Een droom moet je niet te letterlijk nemen. Het bezit hebben van een geweer is symbolisch. Een geweer staat voor onderdrukte angsten en woede.
Het waterglijbaan past in het element water, wat voor het onbewuste en emoties staat. Het glijden staat voor vrijheid. De kinderen staan voor onschuld en teruggaan in de kindertijd. Het contact van je ex en het contact met zijn gezin is niet meer zoals het was. Hij kan slechts op een afstandje ernaar kijken.
Dank je wel Esme
De ex is niet de vader van de kinderen en je hebt gelijk dat het een chaotische periode is geweest het laatste jaar waar nu eindelijk een einde aan gekomen is.
Dat geeft niet, dat hij de vader niet is. Hij was wel een tijdje onderdeel van een gezin.
Ja, de waterglijbaan valt nu wel op zijn plek.
Dank je wel hier voor.
Hoi Sheherazade,
Lijkt mij eerder een militante autoritaire houding aannemen. --> Hij is narcist/dominant dus daar zit een waarheid in.
Groet
Penny
|
Beheerder |
Narcisten kennen geen introspectie en de schuld ligt altijd bij anderen.
Het zijn onverbeterlijke types die zo overtuigt zijn van hun grandeur en superioriteit dat ze blind zijn voor hun fouten en tekorten die immers gecompenseerd moeten worden door een te grote, desnoods geleende jas. (van de zaak of ouders)
Ze nemen vanzelfsprekend aan dat iedereen hen moet bewonderen ook al leveren ze daartoe geen enkele prestatie.
Narcisten domineren anderen en spannen hen voor hun karretjes.
Het zijn antisociale persoonlijkheden in de zin van schaamteloze profiteurs en opportunisten.
(Vaak te vinden in de verkoop of de politiek, of publiciteit.) Altijd erop uit meer binnen te halen dan ze investeren en dan hun sluwheid te bewieroken.
Het gezin wordt dan gezien als "publiek" en inspanningen die voor hen geleverd worden moet men beschouwen als "gunsten".
Je moet dus dankbaar zijn als je iets voor zijne doorluchtige hoogheid mag doen in plaats van andersom.
Verder menen ze dat zoiets liefst gratis moet worden gedaan.
De beruchte narcistische woede kan ontstaan bij de minste krenking van hun zelfbeeld. (prins of prinses op de erwt)
Kogels stuiten af op hun harnas maar de woede zal ontvlammen als een lont in een kruitvat.
Kritiek ontvangen zal worden gezien als een aantasting van hun overmatige zelfbeeld.
Aangezien narcisme vaak een compensatie is van zwakte is daarmee ook hun kwetsbaarheid te verklaren.
In geen geval mag bekend worden dat ze laf zijn en bang. Of in voorkomende gevallen impotent, wat niet zelden het geval is, want het zijn vaak verwende kwalletjes die ijdel en verwijfd zijn omdat hun moeder teveel invloed uitoefende (castrerende moeders). Dergelijke types als b.v. enig kind of oogappeltje kunnen uitgroeien tot ware tirannen die altijd hun zin moeten krijgen zoals ze dat gewend waren.
Misschien staat hij aan de waterglijbaan te kijken als kind dat niet mee kan doen omdat zijn tijd voorbij is en daarom rancune koestert.
Om zijn houding op te geven en mee te doen aan de pret zou zijn zelfbeeld dat elke kinderachtigheid verfoeit knakken.
Hij zou zijn geweertje op moeten geven en dat heeft hij nodig om anderen op afstand te houden.
De kinderen zijn weerloos want ze hebben die wapens niet nodig omdat ze van nature ontwapenend zijn.
Misschien was het wel een gebroken geweertje, waar Freud wel iets op wist?
Vermeld moet nog worden dat het geweer een fallisch element is.