hebben dieren wel of geen zielen,

Natuurlijk hebben dieren een ziel. als je je energetische zintuigen wat meer ontwikkelt, voel je dat ook meteen. Het levende lichaam op zichzelf is al een ziel. Al denk ik niet dat je een ziel moet zien als een geheel. Er zit in het levende lichaam ziel dat het lichaam kan verlaten, zonder dat het lichaam sterft. Een klein stukje ziel is genoeg om te overleven. je ziet zat mensen waar geen vuur achter de ogen te vinden is, die staan op automatische piloot, met alleen een waakvlammetje in de zielenkachel voor noodgevallen. Je kunt je afvragen of je op dit moment wel honderd procent van je ziel in je lichaam hebt zitten.

Het menselijk lichaam is naar mijn mening net een puzzel. We zijn langzaam door de evolutie in elkaar gepuzzeld en we bestaan eigenlijk uit heel veel stukjes van allemaal andere dieren in elkaar gepast. Daarom is het ook zo moeilijk om mens te zijn. We zijn roofdier en prooi tegelijk en dan moet dat allemaal in vrede samenleven. Net Animal farm. Alle stukjes zijn gelijkwaardig, alleen sommige stukjes zijn iets meer gelijkwaardig dan anderen :P not!

Ik vind het altijd wel leuk om, als ik langs kom, er even op terug te komen. Aangezien mensen altijd verwachten dat de mensen die geloven, en beweren dat dieren geen ziel hebben, een logische verklaring moeten geven, vind ik dat de Gelovers dat ook wel eens mogen doen. En dan niet over puzzel stukjes maar duidelijk. Anders zou ik gewoon de topic hier op het discusie forum lezen van 11 pagina's lang, dan zie je er al een stuk of 80 die duidelijke redenen geven waarom dieren geen ziel zouden hebben, en misschien wel 1 waarom dieren wel zielen zouden hebben. Misschien was die ene zelfs wel een grapje.

Stomme vraag eigenlijk als je bedenkt dat het woord "ziel" op zich al niet uit te leggen is.

Mensen hebben een verstand en een rede. Dat betekent dat we in staat zijn om te weten wat er gebeurd en het ook uit kunnen leggen in woorden of zelfs berekeningen. We kunnen voorstellingen maken van situaties die niet werkelijk hoeven te gebeuren.

Een dier heeft alleen verstand. Ze herkennen patronen maar zijn niet in staat om daar een verhaal over te doen. Ze enkel leven in het concrete moment. Of dat verschil nou ook betekent dat ze minder ziel hebben? Naar mijn idee niet. Ze hebben hoogstens een minder ontwikkelde geest. Geest en ziel zijn niet hetzelfde.

Voor mij is de ziel de abstracte vulling van de wereld om ons heen. Het maakt niet uit of het een geheel vormt of dat het verdeeld is onder alle levende wezens (en misschien zelfs het levenloze). Het is de minimale vorm van leven. Als het ware een script van wie je bent. Wat uitmaakt is de mate waarin de geest zich ontwikkeld heeft. Dat verschilt per soort en per persoon. Een groot zoogdier ontwikkelt heel andere kwaliteiten dan een strontvlieg. Inktvissen bouwen hun eigen woning en hebben een complex liefdesleven.

Alles wat leeft heeft dus in ieder geval een ziel. Het maakt elk wezen uniek, net zoals dat DNA elk lichaam uniek maakt.

Enige wat ik mis in deze discusie wat in mijn ogen de basis moet zijn is de definitie van wat er verstaan word onder ziel.
Ik sluit mij aan bij wat Feneaux zegt.
Echter de definitie ziel is voor mij al wat leeft en het vermogen heeft om te denken,in welke mate dan ook.
Bij de verweking en de eerste periode is hetgene in de baarmoeder levenloos en zielloos tot het moment waarop het lichaam voldoende functies en bescherming heeft ( embryo periode ) dan komt de ziel pas in het lichaam waardoor het hart begint te kloppen en het bloed begint te stromen ( foetus periode ) Dit geld ook voor andere levende wezens.
Echter de ziel van een mens is niet te vergelijken met de ziel van een dier maar niks kan leven zonder ziel.
de ziel zorgt dat het hart klopt maar de geest is onze identitiet en denkvermogen,deze worden vaak gezien als een maar het is heel wat anders.

Groetjes
Dennis PD

iedereen ziet de dingen zoals het voor hem het duidelijk en begrijpelijk is en iedereen heeft zijn eigen ervaringen bv zoals jij nog nooit een ( zoals jij het noemd) een klopgeest in de gedaante ( geesten zijn in een vorm die wij niet kunnen waarnemen ) van een dier gezien heb ik nog nooit een ziel van een mens gezien.Dat betekend echter niet dat de een gelijk heb en de ander niet. Je ziet de dingen op de manier die het meest aansluit bij wie hij is en hoe hij de dingen ziet ( op basis van opvoeding en geloof bijvoorbeeld ).
Hetgene wat telt is dat niemand alles weet en altijd iets kan leren van anderen door open te staan voor alle opinies en dit te bekijken zonder vooroordelen gebaseerd op wat je al weet en nooit denken dat een ander bij voorbaat het verkeerd heeft omdat iedereen een stukje waarheid heeft of niet.
Ik heb mijn opinie op deze manier vaak bijgesteld omdat ik nooit zoek naar bewijzen dat wat ik weet klopt maar juist zoek naar bewijzen dat het niet klopt.
Alleen de waarheid is hetgene waarvoor geen bewijs te vinden die dit ontkrachtigt.
Enige wat ik nog wil zeggen is dat ik respect heb voor diegene die kennis bezitten in plaats van vermoedens en jij behoord tot de weinigen met kennis

Groetjes
Dennis PD

Ik moet zeggen ik kan jullie allebij wel begrijpen. Zelf ben ik helderzient, en comuniceer ik vaak met geesten. Wij hebben ook een poort in ons huis waarmee de geesten naar het hiernamaals kunnen gaan. Overigens hebben wij die zelf gemaakt. Als je wilt weten hoe, moet je dat zeggen. Ik zie soms mensen naar me zwaaien, ik hoor mensen(geesten) juichen omdat ze het licht gevonden hebben. Kijk of iemand dit gelooft, boeid me niet, dit is mijn ervaring en mijn waarneming, maar zelf heb ik ook nooit een dierlijk verschijnsel gezien. Overigens zie ik wel geesten die ik kan beschrijven qua uiterlijk, maar niet zo van hij had bruin haar en blauwe ogen. nee, meer zoiets van hij had lang haar en was mager. Ik zie alleen de omtrek gevuld met zwart als je mij begrijpt. Ik baseer mijn conclusie ook niet op wetenschap van dieren hebben geen zielen. Ik baseer mijn conclusie op boeken. Maar het is niet zeker dat dieren geen zielen hebben, want waarschijnlijk kunnen wijd at niet bewijzen. Maar als men kijkt naar de argumenten van waarom wel en waarom niet, komt het bij mij zo over dat dierne geen zielen hebben.

Overigens heb ik ook een spirituele opvoeding gehad, en natuurlijk geloofd iedereen anders op het gebied van spiritualiteit, maar mij is aangeleerd dat dieren geen zielen hebben, en zolang ik de argumenten heb, die ik al 40 keer herhaald heb, blijf ik gaan voor mijn mening, zoals ook anderen mensen doen.

Dit was een algemene mededeling:

Mvg feneaux.

Ik ben tot nu toe nog het meest onder de indruk van Feneaux's benadering. Toch ga ik een uitleg proberen te geven vanuit een ander perspectief.
Alles in onze fysieke wereld heeft een ontstaansgeschiedenis. Een moment van oorsprong en een plaats waar dat gebeurd is. Maar vraag je dan eens af wat er moet zijn geweest voordat het allereerste ontstaan plaatsvond. En dan bedoel ik het aller-allereerste. Het antwoord is dat er voor het allereerste niks geweest kan zijn. Anders was het immers niet het eerste. Dat betekent dat er iets moet zijn ontstaan uit niks en voor zover ik weet moet dat wel iets geestelijks zijn als een idee. Een idee waarvan wij allen deel uitmaken. Één intelligentie die beschrijft hoe onze wereld en waarheid in elkaar steekt. Op die manier zijn wij en de dieren allemaal deel van dezelfde ziel. We leven in een soort tekening waarin ieder figuurtje een verhaal heeft. Zo ook de dierlijke figuurtjes. We zullen nooit weten waar het is begonnen. We kunnen alleen beseffen dat de mens een speciale rol in het geheel heeft. Het hiernamaals is niet meer dan een uitbreiding van ons verhaal. Wij hebben de hoofdrol, de onsterfelijke ziel die verder gaat in een oneindig verhaal. Van hieruit concludeer ik dat dieren welliswaar bezield zijn, omdat de hele wereld dat is, maar niet zoals de mens. De mens heeft een eigen ziel als deel van een "wereldziel". Wij zijn de intelligentie die de rode draad vormt van een oneindig verhaal.

Ik kan allemaal meegaan met CT omdat hij de dingen uitlegt op een voor mij volkomen helderen manier.
Dit als uitgangspunt sluit goed aan met mijn idee van denken.

En dan bedoel ik de mensen die niet in dieren zielen geloven.

Een vraagje, als iets een ziel hebt dan kan je ze pas zien als ze overleden zijn? Of begrijp ik het nu niet goed wat hier boven geschreven wordt?

Ik heb wel eens gelezen dat er mensen zijn die hun overledenen hond zien of hun aanwezigheid voelen. Ik sta er in zo ver voor open, dat als ik het niet gezien kan hebben wilt het niet zeggen dat het er niet is.

heb mijn eigen definitietje van ziel gemaakt
ziel= het aroma van iemands inborst
d.w.z. dat men ziel niet rechtstreeks kan gewaarworden maar dat je wel tekenen hebt die er op wijzen dat er een ziel aanwezig is; aan de geur van de geopende vacuumkoffie kan je raden wat er in zit.
men kan (een deel) van de ziel gewaarworden als die naar buiten treedt,zich opent.
bedreven mensen kunnen een ziel quasi 'voelen' als energie die positief kan zijn of negatief,verhelderend of verkrimpend
enz...
Een dier heeft volgens mij zeker en vast een ziel!
als je triestig bent en je hond komt jou troosten...dan heeft die hond een ziel

Doe jij dat dan ook feneaux dan praatte je ook wel anders niemand is alleswetend en jij al helemaal niet.

ik bedoelde dat ik me er eerst eens in zou verdiepen, zo van, dat zou ik gedaan hebben.